В российских регионах растет политическая и экономическая напряженность

Но благодаря осенним выборам ситуация может улучшиться, допускают эксперты

Социально-экономическая и политическая напряженность в российских регионах продолжает расти, говорится в обнародованном во вторник исследовании Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина по итогам 2015 г. Среди основных тенденций в социально-экономической сфере эксперты отмечают падение инвестиций и розничного товарооборота, нарастающие долги бюджетов и снижение реальных доходов населения — умеренное, но затронувшее большинство регионов. Главные факторы политической напряженности — несбалансированное и неконкурентное политическое устройство, характеризующееся уменьшением устойчивости административных элит и ущемлением прав оппозиции в заксобраниях. На этом фоне происходит и рост числа протестных акций с социально-экономической тематикой.

Рост всех видов напряженности эксперты зафиксировали в семи регионах — Москве, Краснодарском крае, Удмуртии, Пензенской, Ульяновской, Челябинской и Иркутской областях. В Москве отмечены множественные конфликты власти с бизнесом и гражданским обществом, высокая протестная активность, связанная с проблемами городской среды, и сокращение социальной сферы, в Краснодарском крае — конфликты старых элитных групп и новой администрации, в Иркутской области — высокая фрагментация элит, низовая активность, связанная с местными властями и проблемами города, и негативная динамика в экономике.

Регионы изучались по трем показателям: внутриполитическая ситуация, социально-экономические риски и протестная активность. По первому параметру оценивались институциональное устройство (см. врез), административная устойчивость и конфликтность, по второму — положение домохозяйств, состояние публичного сектора, производство и инвестиции. По всем параметрам эксперты КГИ отмечают снижение среднего уровня характеристик — например, в 2015 г. в единый день голосования вообще не было прямых выборов мэров региональных столиц. В первом полугодии 2015 г. лидером по качеству институтов была Карелия — за счет представленности оппозиции в руководстве заксобрания и присутствия во главе Петрозаводска выдвиженца «Яблока» Галины Ширшиной. Теперь же на первое место вышел Приморский край, однако, учитывая недавний арест мэра Владивостока, можно ожидать, что в следующем рейтинге этот регион опустится. Самыми административно нестабильными регионами КГИ считает Республику Коми, где после отстранения губернатора Вячеслава Гайзера полностью изменилась система управления, Севастополь, Еврейскую автономную область, Иркутскую и Сахалинскую области, а наиболее устойчивыми — Кемеровскую и Курскую области. С точки зрения сложности состава элиты и количества внутренних противоречий выделяются Москва, Санкт-Петербург, Дагестан, Якутия, Иркутская и Свердловская области.

Более сложная экономическая ситуация требует более сложного политического дизайна, говорит один из авторов исследования, политолог Николай Петров: «Политическая система выстроена в другой социально-экономической ситуации, и это не соответствует нынешним вызовам. Сейчас идет движение в обратную сторону — упорно реализуются реформы, как, например, в местном самоуправлении, которые в случае стабильности не так опасны, а в кризис усугубляют ситуацию. В итоге политический дизайн продолжает упрощаться и становится менее сбалансированным». Однако эксперт надеется, что сейчас власти будут лучше учитывать интересы разных элитных групп и осенью, когда пройдут выборы почти в половину заксобраний, ситуация станет более сбалансированной. Уже на праймериз «Единой России» было видно согласование интересов федеральной и региональной элит, а также разных групп внутри региональной элиты, полагает Петров: «Чтобы получить хороший результат по округам, «Единая Россия» должна найти привлекательных кандидатов: это должны быть не управленцы, на которых негативное клеймо принадлежности к партии власти в кризис, а новые люди, в том числе и из оппозиционных партий».

Политолог Константин Калачев не согласен с выводами КГИ: «Судя по рейтингу, здесь кроме объективных показателей есть субъективный подход, а аргументы иногда приводятся под готовые выводы, а не наоборот. Сложно представить, что в Москве и Краснодаре нарастает недовольство властью, а Забайкальский край, где социальное недовольство заметно всем, не попал в группу, где совпали три параметра». По мнению политолога Михаила Виноградова, исследование будет интересно тем, кто погружен в региональную специфику, но в нем не хватает «необходимого упрощения выводов, которые делают текст наглядным для широкой аудитории». При этом выводы КГИ лишь частично совпадают с данными возглавляемого Виноградовым фонда «Петербургская политика». «В наших исследованиях в зоне риска чаще присутствуют Коми, Пермский край, Бурятия, Тверская и Челябинская область. В зоне ощутимого падения за последний год — те же Коми и Челябинск, Приморье», — поясняет он. Социально-политическая динамика в регионах обусловлена их внутренней спецификой и не задает тренды для федеральной повестки, полагает эксперт: «Если же федеральная повестка будет ухудшаться, то реакция регионов на нее будет разной, иногда без прямой связи с нынешними показателями устойчивости».

Редакция благодарит www.Rusmet.ru

за предоставленные материалы